Quantum Space — Supremazia, utilità, vantaggio: tre parole che non significano la stessa cosa
"Supremazia quantistica", "utilità", "vantaggio": termini spesso usati come sinonimi, ma con significati precisi e diversi. Distinguerli è il modo migliore per separare i progressi reali dall'hype.
Quantum Space è il programma di approfondimento di Class CNBC dedicato al calcolo quantistico, in onda ogni martedì, condotto dal giornalista Emerick De Narda con Pierpaolo Marturano come esperto fisso e ideatore dei contenuti. In una puntata con ospite il dottor Federico Mattei, IBM Quantum Ambassador, abbiamo messo ordine in tre parole che la stampa usa spesso come sinonimi, ma che significano cose molto diverse.
Il problema non è solo lessicale. Quando supremazia, utilità e vantaggio vengono trattati come intercambiabili, ogni annuncio rischia di sembrare la prova definitiva che il futuro è arrivato, mentre in realtà ciascun termine descrive una soglia tecnica distinta. Tenere separate le tre parole significa tenere separati l'esperimento, il risultato scientificamente utile e il guadagno pratico verificabile: tre cose che non si raggiungono nello stesso momento e che non valgono allo stesso modo.
Tre tappe, tre soglie
La supremazia quantistica (Google, 2019) fu un risultato puramente dimostrativo: un computer quantistico più veloce di qualsiasi macchina classica su un compito specifico, ma privo di valore pratico. È la soglia più spettacolare e insieme la più fragile, perché misura una velocità su un problema scelto apposta, non un'utilità per chi quel calcolo dovrebbe usarlo.
L'utilità quantistica (IBM, 2023) ha alzato l'asticella: eseguire circuiti scientificamente utili che superano i limiti della simulazione classica — non necessariamente più veloci, ma davvero utili. Il baricentro si sposta dalla velocità pura al valore del risultato: non più "quanto è veloce", ma "serve davvero a qualcosa".
Distinguere supremazia, utilità e vantaggio non è pedanteria: è l'unico modo per giudicare con onestà a che punto siamo davvero.
Il vantaggio quantistico, l'obiettivo attuale, è più esigente: risolvere un problema in modo più accurato ed efficiente del classico, con un risultato rigorosamente verificabile. Qui non basta superare un limite o produrre qualcosa di utile: occorre fare meglio del classico e poterlo dimostrare in modo controllabile. IBM punta a dimostrarne i primi casi entro la fine del 2026.
Non "quantum contro classico", ma insieme
La parola chiave è integrazione. L'architettura che si sta affermando è il supercalcolo a centralità quantistica: il processore quantistico (QPU) non sostituisce il supercomputer, ci lavora accanto. La logica non è competitiva ma complementare: ciascuna macchina fa la parte in cui è più forte.
Lo mostra il caso in cui RIKEN, con il supercomputer Fugaku e un processore IBM, ha simulato un complesso ferro-zolfo affiancando la potenza quantistica a oltre 150.000 nodi classici. È l'immagine concreta di dove ci troviamo: non un sorpasso, ma una collaborazione in cui la parte quantistica si innesta dentro un'infrastruttura classica già imponente.